Theo Held hat in seinem Vortrag “Skalierung von Designalternativen” eine mit Martin Schrepp und Patrick Fischer entwickelten Ansatz zur Bewertung von Designvarianten vorgestellt.
Ziel ist es verschiedene Designvarianten mit Anwendern in eine Reihenfolge zu bringen, die eine Entscheidungsgrundlage für die Auswahl eines Entwurfs bietet. Die Auswertung der Befragung sollte Aussagen wie z.B. “Alternative 4 wird dreimal so gut beurteilt wie Alternative 1” liefern.
Dazu wurden für die einzelnen Designvarianten unterschiedliche Gestaltungsfaktoren definiert z.B. Leerzeile zwischen Eingabefeldern (ja / nein), Ausbalancierte Gestaltung (ja/nein). Die Testpersonen bewerteten dann die Designalternativen z.B. in Paarvergleichen. Jede Entscheidung konnte so mit der Präferenz der Testperson und mit den Gestaltungsfaktoren verbunden werden.
Interessant war der Ansatz allein über die Entscheidung der Anwender für oder gegen einen Entwurf fast automatisiert auch Rückschlüsse auf die dahinterliegenden Gründe bzw. Gestaltungsfaktoren ziehen zu können. Was offensichtlich auch gelungen ist.
Ehrlich gesagt, frage ich mich, ob es wirklich der beste Weg ist, die Gestaltung von Bedienoberflächen auf diese Weise zu automatisieren. Mir scheinen die meisten automatisierten Gestaltungsverfahren sehr starr und dafür anfällig, dass man wichtige Aspekte durch die Automatisierung übersieht. Aus meiner Sicht kann man besser zu fundierten Gestaltungsentscheidungen kommen, wenn man mit Anwendern direkt spricht und die Gründe für ihre Entscheidungen mit guten Interviewtechniken erhebt. Vorteil des persönlichen Kontaktes ist für mich, dass ich nicht nur eine Entscheidungsgrundlage bekommen, sondern auch Ideen und eine Vorstellung zu den Wahrnehmungen der Anwender.
Mein Fazit ist, dass diese Methode sicher interessant ist, wenn man quantitative Daten braucht um eine Entscheidung zu treffen oder zu rechtfertigen. Ich bevorzuge aber weiterhin den persönlichen Kontakt. 🙂
